Ich schlage "Kash4Kidneys" vor, aber auch "Dollarz For Donorz" liegt auf dem Tisch

Super-gängige Cholesterin-Medikamente wie Lipitor verringerten die Sterblichkeit bei 13 Krebsarten.

Dan Zen/Flickr

PROBLEM: Statine – wie die Markennamen Lipitor, Zocor und Crestor – sind die am häufigsten verschriebenen Medikamente zur Senkung des Cholesterinspiegels. Cholesterin ist ein wesentlicher Bestandteil des Zellwachstums. Forscher der Universität Kopenhagen haben diese beiden Ideen zusammengeführt und untersucht, ob der Zusammenhang für Krebspatienten relevant sein könnte – die Krankheit, die hauptsächlich durch unreguliertes Zellwachstum gekennzeichnet ist.

Paranoia ist selbsterfüllend Wir scheitern erbärmlich daran, Kinder sicher in Autos zu bringen Sexuelle Erregung dämpft Ekel

METHODIK: Die Studie, die gestern im New England Journal of Medicine, basierte auf einer Analyse von fast 300.000 Krebspatienten aus dänischen nationalen Datenbanken. Von den Patienten hatten 18.721 regelmäßig Statine eingenommen, bevor bei ihnen Krebs diagnostiziert wurde. 277.204 hatten sie noch nie benutzt. 

ERGEBNISSE: Die Patienten mit einer konstanten Statine-Vordiagnose hatten im Durchschnitt eine um 15 Prozent geringere Wahrscheinlichkeit, an Krebs zu sterben als ihre Kollegen, die keine Statine einnahmen. Sie waren auch 15 Prozent weniger wahrscheinlich an einer anderen Ursache zu sterben. Diese Effekte wurden bei 13 Krebsarten beobachtet, von einem um 11 Prozent verringerten Risiko bei Patienten mit Bauchspeicheldrüsenkrebs bis zu 36 Prozent verbesserten Chancen bei Patienten mit Gebärmutterhalskrebs.

Für 14 andere Krebsarten wurden jedoch keine eindeutigen Assoziationen gefunden. Eine erhöhte Dosierung schien nicht mit einer verringerten Mortalität verbunden zu sein; tatsächlich stieg die Sterblichkeit bei denjenigen, die höhere Dosen von Statinen einnahmen, leicht an.

SCHLUSSFOLGERUNG: Die Anwendung von Statinen bei einigen Krebspatienten ist mit einer verringerten Mortalität verbunden.

AUSWIRKUNGEN: Die Autoren fordern nun randomisierte Studien, um festzustellen, ob ein kausaler Zusammenhang besteht. Frühere Studien haben gezeigt, dass Statine das Krebsrisiko senken können; dieser weist darauf hin, dass sie tatsächlich bei der Behandlung von Krebs nützlich sein könnten, sobald er sich entwickelt hat. 

Ein Vertreter der American Cancer Society warnt davor, dass es zu früh ist, Krebspatienten zu empfehlen, diese Medikamente zur Behandlung einzunehmen. Es ist möglich, dass die Wirkungen von Statinen mit denen von Aspirin vermengt wurden, von dem kürzlich gezeigt wurde, dass es das Überleben von Krebs verbessert und oft zusammen mit cholesterinsenkenden Medikamenten eingenommen wird. Und randomisierte Studien, die verwendet wurden, um die Auswirkungen von Statinen auf Herzerkrankungen zu untersuchen, scheinen nie irgendwelche Ergebnisse über Krebs gebracht zu haben – aber das könnte einfach daran liegen, dass niemand hingeschaut hat.

Die vollständige Studie, "Statinkonsum und reduzierte krebsbedingte Mortalität" wird im New England Journal of Medicine veröffentlicht.

Es ist bekannt, dass das Ausschalten eines Hungerhormons namens Ghrelin den Appetit und die Nahrungsaufnahme verringert – aber es führt auch zu einer angstbesetzteren Reaktion auf Stress.

Eyeliam/Flickr

PROBLEM: Der Spiegel von Ghrelin, einem Hormon im Magen, steigt und fällt mit Hunger – eine Beobachtung, die Wissenschaftler dazu veranlasst hat, die Ghrelin-Unterdrückung als eine mögliche Methode zur Bekämpfung von Fettleibigkeit zu erforschen. Tatsächlich "Impfstoff gegen Fettleibigkeit" Es hat sich bereits gezeigt, dass die Verringerung von Ghrelin bei Tieren sowohl die Nahrungsaufnahme verringert als auch den Energieverbrauch erhöht.

Ghrelin ist auch an der Reaktion auf Stress beteiligt, aber frühere Studien konnten sich nicht auf seine genaue Rolle einigen. Wir wissen jedoch, dass erhöhter Stress die Menschen oft zu einem erhöhten Verzehr von fettreichen Nahrungsmitteln treibt und als ein Faktor, der zur Gewichtszunahme beiträgt, anerkannt wird. Das Verständnis der Folgen von reduziertem Ghrelin – ob es zu erhöhter oder verringerter Angst führen würde – hätte daher direkte Auswirkungen auf die "Impfstoff gegen Fettleibigkeit" als praktikable Behandlung.

Sexuelle Erregung hält Ekel fern

METHODIK: Mäuse, denen genetisch veränderte Ghrelin-Rezeptoren fehlen, wurden einer Vielzahl von Verhaltenstests unterzogen, mit denen die Forscher ihr Angstniveau interpretieren konnten. Nachdem die Mäuse gesund und gestresst waren, wiederholten die Forscher diese Tests, um ihre Reaktion zu messen. Ihre Angstzustände wurden mit denen von normalen, Ghrelin-kontrollierten Mäusen verglichen. Die Forscher untersuchen auch das Gehirn der Mäuse, den Hormonspiegel und die Genexpression als alternative Möglichkeiten, ihre physiologische Reaktion auf Stress zu verstehen.

ERGEBNISSE: Wenn sie keinen Stressbedingungen ausgesetzt waren, waren Mäuse ohne Ghrelin-Rezeptoren deutlich weniger ängstlich als die normalen Mäuse. Aber unter akutem Stress gingen ihre Angstzustände auf Hochtouren. Die normalen Mäuse hingegen reagierten auf Stress sowohl mit der Freisetzung von Ghrelin als auch mit einem vergleichsweise geringeren Angstniveau.

SCHLUSSFOLGERUNG: Es stellt sich heraus, dass die Rolle von Ghrelin bei der Stressreaktion kontextspezifisch ist: Es erhöht die Angst in ruhigen Umgebungen, reduziert sie jedoch in Stresssituationen. Die Autoren weisen darauf hin, dass dies die erste Studie ist, die zeigt, dass Ghrelin "verhindert eine hyperaktive, überängstliche Reaktion auf akuten Stress." Der reduzierte Appetit, der durch die Unterdrückung von Ghrelin verursacht wird, könnte also auf Kosten einer erhöhten Angst gehen.

AUSWIRKUNGEN: Wir wissen natürlich, dass chronischer Stress nicht nur unangenehm ist, sondern auch in vielerlei Hinsicht gesundheitsschädlich ist. Die Autoren weisen darauf hin, dass eine evolutionäre Reaktion auf Stress darin besteht, mehr zu essen, und vermuten, dass "Unter akuten Stressbedingungen begrenzt Ghrelin übermäßiges ängstliches Verhalten, indem es das Belohnungsgefühl fördert, um ein angemessenes Verhalten bei der Nahrungssuche sicherzustellen und die Energiehomöostase aufrechtzuerhalten." Bei genügend Stress könnte kompensatorisches Essen den Effekten des Impfstoffs entgegenwirken und uns wieder da zurücklassen, wo wir angefangen haben.

Die vollständige Studie, "Ghrelin reguliert die Hypothalamus-Hypophysen-Nebennieren-Achse und schränkt die Angst nach akutem Stress ein," ist in der Zeitschrift Biological Psychiatry erschienen.

Adoption ist eine wirksame Intervention für gefährdete Kinder, und dies gilt für diejenigen, die bei schwulen und lesbischen Eltern untergebracht sind.

libertygrace0/Flickr

PROBLEM: Sollen hochgefährdete Kinder im Pflegesystem, die ein Zuhause und eine liebevolle Familie brauchen varicobooster in der apotheke, von homosexuellen Paaren adoptiert werden? Die schnelle Antwort ist "Jawohl," Aber es ist immer gut, etwas Wissenschaft zu haben, um das zu untermauern.

Erworbenes Brustkrebsrisiko erstreckt sich über mehrere Generationen für Körperfett, 30 Minuten Sport so gut wie 60 gestresste Männer suchen größere Frauen

METHODIK: Dies ist die erste Studie, die Kinder, die von schwulen Männern, lesbischen Frauen und heterosexuellen Paaren aus einer Pflegefamilie adoptiert wurden, vergleicht und ihre Fortschritte im Zeitverlauf verfolgt, erklärt Hauptautor Justin Lavner, Doktorand an der UCLA. Die Forscher verfolgten 82 Kinder in Los Angeles County – 22 von ihnen wurden im Alter von durchschnittlich 4 Jahren von homosexuellen Eltern adoptiert – und untersuchten sie zwei Monate, ein Jahr und zwei Jahre, nachdem sie bei ihren Adoptivfamilien untergebracht waren.

Während zuvor Studien durchgeführt wurden, in denen Kinder, die von schwulen Eltern als Säuglinge adoptiert wurden, durchgeführt wurden, begannen die hier verfolgten Kinder mit einer Reihe von biologischen und umweltbedingten Risikofaktoren, die gegen sie wirkten - wie Frühgeburt, pränatale Substanzexposition und Missbrauch oder Vernachlässigung -- die die Forscher aus öffentlichen Aufzeichnungen identifizierten.

ERGEBNISSE: Kinder in allen drei Haushaltstypen profitierten von der Adoption: Im Durchschnitt erzielten sie signifikante Fortschritte in der kognitiven Entwicklung – ihre IQ-Werte stiegen um durchschnittlich 10 Punkte – und sie behielten ein stabiles Niveau an Verhaltensproblemen bei. Darüber hinaus hatten die Kinder, die von schwulen und lesbischen Eltern adoptiert wurden, tatsächlich mehr Risikofaktoren und gehörten eher einer anderen ethnischen Zugehörigkeit an als ihre Adoptiveltern, waren aber nach zwei Jahren gleichberechtigt mit ihren heterosexuell adoptierten Altersgenossen.

FAZIT: Co-Autorin Letitia Anne Peplau hat es kurz und bündig formuliert: "Es gibt keine wissenschaftliche Grundlage, um schwule und lesbische Eltern zu diskriminieren."

FOLGEN: Über 100.000 Pflegekinder in den USA brauchen ein Zuhause. Laut einer Studie aus dem Jahr 2007 sind potenziell 2 Millionen homosexuelle Paare an einer Adoption interessiert. Nur 19 Bundesstaaten (und der District of Columbia) erlauben homosexuellen Paaren die Adoption. Selbst in Staaten, in denen es legal ist, fügte Lavner hinzu, dass die Diskriminierung schwuler Eltern es weniger wahrscheinlich macht, dass sie eine Adoption anstreben. Die Zahlen – und jetzt die wissenschaftlichen Beweise – sprechen für sich.

Die vollständige Studie, "Können schwule und lesbische Eltern eine gesunde Entwicklung bei pflegebedürftigen Hochrisikokindern fördern?" ist im American Journal of Orthopsychiatry erschienen.

Woher "Güte des Herzens" nicht mit der Nachfrage Schritt halten kann, ist es an der Zeit, konkretere Anreize für die Organspende zu bieten?

xjason.rodgersx/Flickr

PROBLEM: Selbst angesichts eines chronischen Nierenmangels neigen wir dazu, uns moralisch eklig zu fühlen, wenn Menschen aus anderen Gründen als Altruismus anbieten, ihre Organe zu spenden – während sie noch leben, aber auch nach ihrem Tod. Ganz zu schweigen von der realen Möglichkeit der Ausbeutung von Menschen, die genauso viel Geld brauchen wie denen, für die sie spenden würden, die Nieren brauchen. Aber eine stagnierende Spendenrate veranlasste Forscher der Universität von Calgary, die Bereitschaft der kanadischen Öffentlichkeit zu spüren, eine so radikale Lösung in Betracht zu ziehen.

Wir sind sicher, Kinder zu tase Tylenol und Ibuprofen können bei Frauen zu Hörverlust führen Babys meiden Altruismus, bevorzugen Hüpfen

METHODIK: Es wurde eine Online-Umfrage unter über 2.000 kanadischen Bürgern, 339 Angehörigen der Gesundheitsberufe und 268 Personen mit einer Nierenerkrankung durchgeführt. Sie wurden gefragt, ob sie unterschiedlich hohe finanzielle Anreize für akzeptabel halten, und die breite Öffentlichkeit wurde zusätzlich gefragt, wie sich Anreize auf ihre Spendenbereitschaft auswirken könnten.

ERGEBNISSE: 70 Prozent der Befragten waren mit finanziellen Anreizen für Nierenspenden von verstorbenen Spendern einverstanden, und 40 Prozent empfanden dies auch gegenüber Lebendspendern. Allerdings hielten nur 14 Prozent der Angehörigen der Gesundheitsberufe die Zahlung von Lebendspendern für eine gute Idee.

Die vorgeschlagenen Anreize, die die Befragten als am akzeptabelsten empfanden, waren eine Steuererleichterung für Lebendspender oder die Erstattung der Bestattungskosten für verstorbene Spender. Nur wenige unterstützten eine Geldzahlung an den Nachlass eines verstorbenen Spenders.

Der am häufigsten angeführte Grund, gegen jede Art von Zahlung für Spender zu sein, war der "eine Niere sollte aus der Güte des Herzens gespendet werden." Aber in einigen Fällen schien Geld ein viel stärkerer Anreiz zu sein als Altruismus: Mehr als die Hälfte derjenigen, die sagten, sie würden keinen Lebendspender für einen Verwandten sein, waren mit der Idee nicht einverstanden, sobald der Deal mit 10.000 US-Dollar verbunden war.

Soweit eine Umfrage ergeben kann, ob Ausbeutung ein Faktor werden würde, wenn monetäre Anreize geboten würden, scheinen Menschen mit geringerem Einkommen nicht eher spendenfreudig zu sein. Dennoch glaubten 89 Prozent der Menschen, die sich nicht als Spender registrieren wollten, nicht, dass eine Geldauszahlung ihre Meinung nicht ändern würde.

SCHLUSSFOLGERUNG: Der allgemeine Konsens der Befragten war, dass ein gewisses Maß an regulierten finanziellen Anreizen für die Spende lebender und verstorbener Nieren für die Öffentlichkeit akzeptabel sein könnte. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass Menschen eher bereit wären, Lebendspender zu sein, wenn sie davon profitieren könnten.

AUSWIRKUNGEN: Die Umfrage sagt uns nicht, ob die Umsetzung eines finanziellen Anreizprogramms tatsächlich zu mehr Nierenspenden führen würde, aber sie deutet darauf hin, dass zumindest unsere aufgeklärten Nachbarn im Norden die Idee möglicherweise nicht mit völliger moralischer Empörung reagieren. Gut zu wissen: Bevor Politiker eine so umstrittene – und derzeit illegale – Strategie vorschlagen können, wollen sie sich sicher sein, dass die Leute grundsätzlich mitmachen.

Interessanterweise unterstützten Menschen mit Nierenerkrankungen die Idee, Spender zu bezahlen, weniger als die breite Öffentlichkeit. Es ist zu bedenken, dass Menschen, die mit den Realitäten der Krankheit besser vertraut sind, wie die Angehörigen der Gesundheitsberufe, die möglichen Folgen des Problems möglicherweise gründlicher durchdacht haben als Menschen, für die es nur eine interessante Hypothese war.

Andere in den USA durchgeführte Studien deuten ebenfalls darauf hin, dass Amerikaner eher spenden würden, wenn sie eine finanzielle Belohnung erwarten könnten. Kein Wunder, wenn man bedenkt, wie wir auf den Cash4Gold-Wahn reagiert haben. Damit sich die Idee hier durchsetzen kann, braucht es nur einen einprägsamen Namen. Ich schlage vor "Kash4Kidneys", aber "Dollarz für Donorz" steht auch auf dem tisch.

Die vollständige Studie, "Einstellungen zu Strategien zur Steigerung der Organspende: Ansichten der breiten Öffentlichkeit und von Angehörigen der Gesundheitsberufe," wird im Clinical Journal der American Society of Nephrology veröffentlicht.

"Das innere Auge nach außen drehen" aktiviert den für Empathie verantwortlichen Gehirnbereich und verbessert unsere Fähigkeit, die Mimik anderer zu lesen.

AlicePopkorn/Flickr

PROBLEM: Es kann schwierig sein, die emotionalen Ausdrücke von Menschen zu lesen, wenn sie nuancierter als ein Emoticon sind, insbesondere für Menschen mit Autismus oder Depression. Die Fähigkeit, die Gefühle anderer genau einzuschätzen, ist jedoch entscheidend für unsere Fähigkeit, Empathie zu entwickeln und sich mit ihnen zu verbinden.

METHODIK: Ein Team der Emory University entwickelte und testete eine Meditationsform namens Cognitively Based Compassion Training (CBCT). Obwohl es säkular ist, leitet sich das Programm von der Anmeldung ab, oder "Gedankentraining" Tradition des tibertanischen Buddhismus. Der Zweck der Meditation ist es, Gedanken und Verhaltensweisen vom Sein neu zu fokussieren "egozentrisch" zu "andere-zentriert" durch acht Schritte:

(1) Entwicklung von Aufmerksamkeit und Stabilität des Geistes durch gezieltes Aufmerksamkeitstraining; (2) Einsicht in die Natur der mentalen Erfahrung kultivieren; (3) Kultivieren von Selbstmitgefühl; (4) Gleichmut entwickeln; (5) Wertschätzung und Dankbarkeit entwickeln; (6) Entwicklung von Zuneigung und Empathie; (7) strebendes Mitgefühl erkennen; und (8) aktives Mitgefühl verwirklichen.

Acht Wochen lang wurden 13 Probanden nach dem Zufallsprinzip wöchentlichen Treffen zugeteilt, in denen sie an Unterweisungen, geführter Meditation und Gruppendiskussionen teilnahmen. Sie absolvierten auch die DVT-Meditation alleine. Die acht Kontrollpersonen nahmen an Gesundheitsdiskussionskursen teil, die Körper-Geist-Themen behandelten, aber keine Meditation beinhalteten.

Sowohl vor als auch nach dem Training testeten die Forscher die Fähigkeit der Teilnehmer, sich in andere einzufühlen, indem sie ihnen Fotos von Menschen mit verschiedenen Gesichtsausdrücken zeigten, die so beschnitten wurden, dass nur die Augenregion sichtbar war. Während die Teilnehmer versuchten, die emotionalen Zustände der Personen auf den Fotos zu erahnen, unterzogen sie sich einer fMR-Bildgebung ihres Gehirns, um ihre neuronale Aktivität zu messen.

40% sind in Ordnung mit zahlenden Nierenspendern sexuelle Erregung Staves Off Ekel Fisch Spielen Sie Videospiele, sagen Sie uns, dass wir sozial sein sollen

ERGEBNISSE: Die Teilnehmer, die acht Wochen Meditation praktiziert hatten, zeigten eine signifikante Verbesserung ihrer Fähigkeit, die Ausdrücke auf den Fotos zu erkennen, und ihre verbesserte "empathische Genauigkeit" wurde von einer erhöhten Aktivität in bestimmten Teilen ihres Gehirns (dem Gyrus frontalis inferior und dem dorsomedialen präfontalen Kortex) begleitet, die mit Empathie verbunden sind.