Una revisión Cochrane actualizó revisiones anteriores (2001 y 2002).

Los medicamentos recetados legítimamente pueden ser robados de un botiquín de medicinas unos pocos a la vez, por lo general sin previo aviso. De la Oficina de Políticas de Control de Drogas del Gobernador de Iowa.

Los opioides están ampliamente disponibles como medicamentos recetados para el dolor: hidrocodona (p. ej., Vicodin), oxicodona (p. ej., OxyContin, Percocet), morfina (p. ej., Kadian, Avinza) y codeína. La heroína, que no tiene un uso aprobado médicamente, también es un opioide. Desafortunadamente, los opioides también son ampliamente abusados.

Qué tentador es imaginar una varita mágica para la adicción a las drogas opioides. La adicción causa enormes problemas sociales. Sin embargo, es difícil de tratar y sufre de un estigma que no acompaña a otras enfermedades crónicas, como la diabetes. Los medicamentos como la naltrexona, la metadona y la buprenorfina, así como las terapias conductuales, son tratamientos comunes para la adicción a los opioides, aunque la tasa de recaídas en el tratamiento de la adicción es alta.

Una de las barreras para el tratamiento es el miedo del adicto a los efectos secundarios de la abstinencia, que pueden ser extremadamente incómodos, como náuseas, calambres y vómitos. No es de extrañar, entonces, que el adicto a los opioides y su familia se sintieran atraídos por un procedimiento de desintoxicación anunciado como rápido, para acelerar el inicio de la terapia de prevención de recaídas, y relativamente indoloro: Desintoxicación rápida de opioides asistida por anestesia (AAROD) , a veces llamado desintoxicación ultrarrápida, o simplemente desintoxicación rápida, aunque este último también se refiere a la desintoxicación bajo una sedación más ligera.

Varias clínicas en los EE. UU. ofrecen AAROD, alegando que es seguro y eficaz. Un análisis más sobrio de las autoridades médicas responsables no está de acuerdo. De hecho, AAROD puede ser extremadamente peligroso y parece ser universalmente rechazado por expertos que en realidad esperaron a ver qué dirían las pruebas antes de tomar una decisión.

La abrumadora evidencia contra AAROD

Las preocupaciones sobre el procedimiento se publicaron en la literatura médica ya en 1997. Como se informó en JAMA, las clínicas anunciaban AAROD como una desintoxicación de opiáceos prácticamente indolora que se lograba en horas en lugar de días o semanas, aunque

muchos expertos en adicciones dicen que hasta que se demuestren las tasas de recaída superiores para los métodos de desintoxicación ultrarrápidos y se disipen las preocupaciones sobre los riesgos potenciales, el procedimiento debe considerarse experimental.

Una revisión Cochrane, en 2001, concluyó que el manejo de la abstinencia mediante la administración de antagonistas de opioides bajo anestesia debe considerarse como "experimental con riesgos y beneficios inciertos".

Una compañía de seguros le pidió a la Sociedad de Medicina de Adicciones de California que evaluara AAROD. (Su informe no tiene fecha, pero parece haber sido emitido entre 2001 y 2006). Su conclusión:

Hasta que se haya probado su seguridad y eficacia y se haya estandarizado el procedimiento, AAROD solo debe usarse en condiciones de investigación . . . Se sabe que dos componentes de este procedimiento, la abstinencia precipitada y la anestesia, tienen riesgos que no están presentes en los tratamientos de desintoxicación y abstinencia más utilizados. Todavía no se ha demostrado que los beneficios del procedimiento valgan la pena por estos riesgos adicionales.

La “abstinencia precipitada” se refiere a los informes de los médicos de que las clínicas de AAROD se habían dirigido a los pacientes que les iba bien en el tratamiento farmacológico. Pasaron por el procedimiento, atraídos por la idea de que podían irse a dormir y "despertarse limpios", pero posteriormente recayeron.

Con base en la evidencia disponible, la Sociedad Estadounidense de Medicina de la Adicción emitió una declaración de política en 2005, en la que encontró que AAROD "no es compatible hasta que se pueda demostrar una relación riesgo-beneficio claramente positiva". (Curiosamente, el procedimiento fue aprobado, bajo ciertas condiciones, por la ASAM en 2000, según una historia de Los Angeles Times, aunque no se había estudiado adecuadamente en ese momento).

En 2006, se publicaron dos informes en la literatura médica que deberían haber sellado el destino de AAROD. Una revisión Cochrane actualizó revisiones anteriores (2001 y 2002). Esta vez dijo, rotundamente, que

Dado que los eventos adversos son potencialmente mortales, no se respalda el valor de la abstinencia inducida por antagonistas bajo sedación intensa o anestesia. El alto costo de los enfoques basados ​​en la anestesia, tanto en términos monetarios como en el uso de los escasos recursos de cuidados intensivos, sugiere que no se debe buscar esta forma de tratamiento.

Investigadores del Centro de Investigación Clínica del Centro Médico de la Universidad de Columbia realizaron un ensayo clínico aleatorizado (el enmascaramiento no fue posible), financiado por el Instituto Nacional de Abuso de Drogas (NIDA), comparando AAROD para la desintoxicación de heroína con enfoques de desintoxicación tradicionales. Los investigadores concluyeron, como se informó en JAMA, que los pacientes de AAROD sufren síntomas de abstinencia tan graves como los de los pacientes tratados con métodos tradicionales. Los resultados del tratamiento posterior a la desintoxicación no fueron mejores para AAROD.

Tres pacientes que recibieron AAROD sufrieron eventos adversos graves relacionados con condiciones médicas preexistentes que los pacientes no informaron a los investigadores. Esto dio lugar a la preocupación de que los pacientes de AAROD ocultarían condiciones médicas que podrían descalificarlos para el tratamiento debido al atractivo de la desintoxicación indolora pero efectiva.

Después de la publicación del estudio, el Dr. Ivan Montoya de la División de Farmacoterapias y Consecuencias Médicas del Abuso de Drogas del NIDA concluyó:

Ahora tenemos varios estudios rigurosos que indican que la desintoxicación asistida por anestesia, un enfoque costoso y arriesgado, no ofrece ninguna ventaja sobre otros métodos.

Incluso si no estaba convencido en 2006, las advertencias sobre AAROD continuaron acumulándose. Las Directrices de 2007 del Instituto Nacional para la Atención Médica y la Excelencia del Reino Unido también advirtieron contra AAROD. Otra revisión Cochrane, en 2010, llegó a la misma conclusión que en 2006.

Según una tasa de eventos adversos graves del 9,3 % en una clínica de la ciudad de Nueva York que ofrecía AAROD, en 2012, el Departamento de Salud del Estado de Nueva York, la Oficina de Servicios de Alcoholismo y Abuso de Sustancias de Nueva York y el Departamento de Salud y Salud Mental de la Ciudad de Nueva York Higiene emitió conjuntamente una Alerta de salud informando a los proveedores de atención médica de Nueva York sobre los eventos adversos graves asociados con AAROD y recomendando que eviten el uso de AAROD a favor de opciones basadas en evidencia para el tratamiento de la dependencia de opioides. Todos los eventos adversos requirieron hospitalización y hubo dos muertes. No existe un procedimiento AAROD estandarizado, pero el utilizado por la clínica fue consistente con el AAROD ofrecido en otras clínicas: la anestesia general con intubación continuó durante una mediana de 8,3 horas y la mediana de tiempo para la administración del antagonista opioide fue de 3,9 horas.

Esto, a su vez, resultó en un Informe semanal de morbilidad y mortalidad de los CDC (27 de septiembre de 2013) que advierte que debe evitarse AAROD.

Entonces, ya en 1997 había preocupaciones en la literatura médica. En 2006, la evidencia era clara de que AAROD conllevaba riesgos graves y no ofrecía ningún beneficio sobre otros métodos. A partir de 2015, el jurado está en: no use AAROD. De hecho, es difícil imaginar quién más podría quedar para oponerse.

Evidencia versus dinero

Pero nunca permita que la evidencia se interponga en el camino de ganar dinero. Varias clínicas en todo el país todavía lo ofrecen.

Por ejemplo, Houston Rapid Detox, en Texas, administra naltrexona mientras el paciente está bajo anestesia durante 4 a 6 horas. ¿Los resultados? Según su sitio web:

Una vez que los pacientes se despiertan, ya no tienen dependencia física de los opiáceos y no son conscientes de la abstinencia que se produjo durante el procedimiento.

Aunque el sitio web menciona complicaciones en “otras” clínicas, dicen que esto se debió a un procedimiento inadecuado. Si bien dicen que "miles" se han beneficiado, no se cita ninguna investigación que respalde sus afirmaciones sobre la seguridad y eficacia de sus servicios. Incluso afirman que el tratamiento tradicional de la adicción a las drogas no es científico en sí mismo y que se encuentran entre los pocos que entienden la verdadera naturaleza de la adicción. Una vez más, no ofrecen ninguna investigación para apoyar sus supuestas teorías novedosas. El sitio web, por lo que sé, ni siquiera dice quién está en el personal médico.

Midwest Rapid Opiate Detoxification Specialists, en Illinois (también hay un centro afiliado en Dallas), hace afirmaciones similares de seguridad y eficacia, sin citar ninguna evidencia de respaldo. (Testimonios, sí; evidencia, no.) Es como si la información discutida anteriormente no existiera.

La desintoxicación rápida de opiáceos asistida por anestesia (AAROD) es un método seguro y eficaz para desintoxicar rápidamente el cuerpo al nivel del receptor de opiáceos activos. AAROD desintoxica el cuerpo de opiáceos activos en 6 horas o menos bajo la atención médica de un anestesiólogo y enfermeras capacitadas. El procedimiento AAROD se lleva a cabo de manera segura en un área médica/quirúrgica clínicamente equipada por personal capacitado y con experiencia en el procedimiento AAROD.

Esta afirmación, que ofrecer AAROD en un centro debidamente equipado y con el personal adecuado es seguro, es común entre las clínicas de AAROD. Puede ser cierto que es más seguro, pero eso no significa que sea seguro y no aborde la efectividad. El estudio JAMA de 2006 empleó AAROD en una instalación "segura", pero no hizo ninguna diferencia en las recomendaciones del estudio.

Curiosamente, Midwest afirma que:

Nuestros médicos capacitados por la ASAM (Sociedad Estadounidense de Medicina de la Adicción) están directamente involucrados en el cuidado individual de cada paciente.

No se dan cuenta, o no quieren admitir, que la propia declaración de política de ASAM desaconseja el uso de AAROD.

Una instalación de desintoxicación rápida de Beverly Hills utiliza el "Método Waismann", que es

un tratamiento opiáceo pionero basado en un protocolo seguro y probado que utiliza las técnicas médicas más avanzadas disponibles.

Una vez más, no se cita ninguna investigación. Encontré al Dr. Waismann, que tiene centros de tratamiento en Israel y Suiza, y sus afirmaciones de que su

El Método ANR (Neurorregulación Acelerada) revierte tanto la dependencia de opiáceos como sus síntomas. ANR revierte la dependencia de la heroína, la metadona, la suboxona, el subutex y los medicamentos opiáceos recetados mediante un tratamiento eficaz, seguro y humano.

No puedo encontrar nada en PubMed sobre él o su tratamiento y no me ayuda citando ninguna investigación.